Эксперт: «Знаковый архитектурный проект должен разыгрываться на конкурсной основе»

.

Эксперт: «Знаковый архитектурный проект должен разыгрываться на конкурсной основе»

Презентация проекта здания ГЦСИ, над которым несколько лет работала группа архитекторов, был представлен журналистам и музейщикам 11 августа на презентации в нынешнем здании Центра на Зоологической улице. Именно там первоначально планировалось разместить новый корпус музея, но впоследствии планы изменились. Десятиэтажную башню в деконструктивистском стиле общей площадью 44 тыс. кв. м решили «перенести» на Бауманскую улицу.[articles: 54569]

Спустя менее чем месяц после презентации амбициозного архитектурного начинания, 4 сентября, на заседании комиссии по современному искусству общественного совета при Минкультуры РФ глава департамента культуры Москвы Сергей Капков предложил еще раз пересмотреть проект. Как сообщают РИА Новости, Капков заявил, что вписать в новое окружение Бауманской улицы старый проект будет сложно, поэтому он не годится вовсе. Того же мнения придерживается бизнесмен Александр Мамут, председатель попечительского совета Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка». «Есть новое дыхание, нам нужен проект 2013 года», — цитирует его слова РИА Новости.

При этом директор ГЦСИ и один из соавторов проекта нового здания Михаил Миндлин пытается защитить свое детище. Он утверждает, что «на высоком уровне» принято решение, что нового проекта не будет – в крайнем случае, пересмотру подвергнется старый проект.

 

Фото: Пресс-служба ГЦСИ

 

Получить оперативный комментарий в Министерстве культуры РФ «АиФ» по этому вопросу не удалось, зато свое мнение высказали архитекторы и эксперты.

Сергей Кузнецов, Главный архитектор Москвы:

- На рассмотрении этого проекта я не был, знаком с ним только по фотографиям в прессе. Поэтому комментировать его качество не берусь. Но, судя по характеру отзывов, проект был воспринят скорее негативно. Мои представления о рецепте успеха в реализации такого проекта следующие: во-первых, должен быть хороший и интересный контент для данного музея; во-вторых, у музея должен быть компетентный куратор или попечительский совет. И уже на основании этих двух пунктов нужно провести конкурс с участием сильных архитектурных бюро с серьезным портфолио. По-моему, знаковый проект для города должен разыгрываться среди лучших на конкурсной основе. При выполнении этих условий гарантирован выбор хороших архитекторов, которые реализуют проект в нужном качестве, и город получит музей, хороший и внутри и снаружи. Судя по нынешней негативной реакции, видимо, не все условия были соблюдены.

Николай Лызлов, архитектор, глава «Архитектурной мастерской Николая Лызлова»:

- Наверное, следует объявить конкурс на этот проект. Нынешний проект делался архитектором Михаилом Хазановым при содействии главы ГЦСИ Михаила Миндлина и архитектора Нагавицына, делался долго, сложно, но в итоге прошел почти все необходимые инстанции. Но еще в правление прошлого мэра было принято несколько диковатое решение: мол, проект хороший, но место неподходящее, давайте-ка переставим на другое место. Как с питерским проектом Охта-центра – давайте с Охты на Лахту перенесем. Это такой грамотный способ «свести проект на нет». Проект делается под конкретное место, и если его перенести на другое, он там сам по себе загнется. Это как елку взрослую пересадить. Мне жалко труда авторов, но последствия вполне предсказуемы. Бывают такие несчастливые проекты – как-то сразу не задалось, не пошло. Надо было сразу продавливать и строить. А так это как переношенный ребенок – как недоношенный не жилец, так и переношенный – не жилец. Видимо, это здание так и останется в виртуальном виде. Хотя изначально, лет пять назад или больше, это был очень красивый проект.

Евгения Микулина, главный редактор журнала Architectural Digest:

- Несмотря на тот неприятный «запрещающий» душок, с которым воспринимаются сообщения о решении что-либо «пересмотреть и переработать», в случае с этим проектом, думаю, основания для пересмотра есть. Бауманская улица, и правда, сильно отличается от Зоологической, там совсем другой городской контекст. Еще одна тема — размеры этого здания: десять этажей современного искусства даже в Нью-Йорке было бы много, а в Москве просто излишне. Да и сам проект кажется мне спорным с архитектурной точки зрения. Он декоративен в устаревшем духе «Гери-Мейн-Колхас 10 лет назад» — этакая типовая модель, «вот такие они, центры современного искусства». Подобные проекты были актуальны давно, как раз лет десять назад. С тех пор как минимум новая галерея Тейт появилась, и вообще изменилась тенденция: прошла эпоха амбициозных зданий, теперь все и всё стараются экономить и вторично использовать. Строить башню для ГЦСИ — не модно, лучше было бы какой-то старый завод реконструировать в духе экологической и культурно-исторической сознательности.

Оставить Комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*