Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен: «Иран и Cирию не разбомбим»

.

Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен: «Иран и Cирию не разбомбим»

Обозреватель «АиФ» пообщался в Брюсселе с главой НАТО по всем ключевым вопросам, обсуждаемым в мировой прессе. Беседа получилась весьма жёсткой…
 

«НАТО не добывает нефть»
 

«АиФ»: — Господин Расмуссен, недавно исполнился год с тех пор, как НАТО начало масштабные бомбардировки Ливии. Считаете ли вы операцию успешной?

А.Р.: — Конечно. Мы предотвратили резню гражданских лиц, защитив их от Каддафи.

«АиФ»: — Я не сторонник Каддафи, но есть и другая точка зрения. ­НА­ТО всей своей мощью обрушилось на маленькую шестимиллионную страну, не имеющую армии, без систем ПВО. И даже в этом случае, чтобы с ней справиться, понадобилось полгода.

А.Р.: — Я с вами не согласен. Мы старались избежать жертв среди мирных жителей, поэтому не били по всем объектам подряд. Прими НАТО решение о наземной операции — всё произошло бы молниеносно… Но для воздушной войны это довольно короткий срок.

«АиФ»: — Остаётся предположить: начни НАТО воевать с Ираном, это займёт лет двадцать.

А.Р.: — Я вас официально заверяю — мы не собираемся бомбить эту страну.

«АиФ»: — Иран явно обрадуется, прочитав ваши слова в «AиФ».

А.Р.: — Замечательно. Я искренне убеждён, что мировое сообщество усилит давление на Тегеран, чтобы тамошние власти прекратили разработку своей ядерной программы. Решение этой проблемы представляется мне не военным, а сугубо политическим.

«АиФ»: — То есть вы исключаете вторжение в Иран?

А.Р.: — Полностью.

«АиФ»: — А как насчёт Сирии?

А.Р.: — Подчёркиваю — НАТО не имеет никаких планов операции против Сирии. Я понимаю, что вам сразу же захочется сравнить её с Ливией, но эти два общества чересчур разные. С Сирией дела обстоят значительно сложнее. Поэтому всё должно быть решено мирным путём, и я поддерживаю усилия Лиги арабских государств в этом направлении.

«АиФ»: — Может, вопрос в следующем — в Сирии мало нефти, но много систем ПВО?

А.Р.: — Поверьте, нефть тут никакой роли не играет.

«АиФ»: — Видите ли, как раз именно в это никто и не поверит.

А.Р.: — Отдельные комментаторы во всём видят только нефть, но забывают отметить — в Ливии мы защищали народ с официального одобрения ООН, имея поддержку множества стран региона. НАТО же не занимается добычей нефти — нас это совсем не интересует.

«АиФ»: — Вернёмся к вашему мнению по поводу сирийской ПВО…

А.Р.: — Я признаю — сирийская противовоздушная оборона куда лучше ливийской. Это действительно так. Но повторяю, НАТО не планирует воевать в Сирии.
 

«Зачем искать привидения?»
 

«АиФ»: — Две недели назад я был в Дамаске. Многие люди говорили мне: «Да, президент Башар аль-Асад нравится не всем. Но мы видим пример Ливии и не хотим, чтобы нашу страну разорвали на части бандиты, ведущие в городах уличные бои».

А.Р.: — Мы должны принять следую­щий факт — после сорока двух лет жестокой диктатуры Каддафи Ливию очень тяжело трансформировать в демократическую республику. Вооружённые боевики — проблема, я не спорю, и главная задача новых ливийских властей — укрепить безопасность в стране. Но ведь диктатура была бы ещё хуже. Да, иногда встаёт вопрос: что выбрать — демократию или стабильность? Неужели вы верите, что альтернатива в данном случае — жестокое подавление революции? Я так не думаю.

«АиФ»: — Знаете, как-то вот неохота выбирать: либо диктатура, либо бомбардировки. Поставь любого из нас перед таким выбором — ему это не очень понравится.

А.Р.: — Диктатура всегда ведёт к революции: люди не смогут долго выносить издевательств над собой. К итогам «арабской весны» у всех разное отношение. Но если выборы привели к власти тех, кого вы не ожидали увидеть, — что ж, такова демократия.

«АиФ»: — Проблема в другом. Когда демократию приносят на иностранных штыках, она потом не работает. Образец подобной демократии все наблюдают в Ираке…

А.Р.: — Вот почему в Ливии мы не задействовали сухопутные войска.

«АиФ»: — Хорошо, демократию туда принесли не на штыках, а на ракетах. Так лучше?

А.Р.: — Сейчас ливийский народ сам решает судьбу своей страны. Давайте уважать его выбор.

«АиФ»: — Может показаться, мы смотрим в лицо новому мировому порядку. Правительство любой страны, которое чем-то не угодило Западу, «лечат» авиаударами ­НАТО. Есть мнения, что подобные процедуры в скором времени ждут и другие государства.

А.Р.: — Эти мнения не имеют под собой оснований. НАТО же не просто так решило бомбить Ливию. Мы действовали согласно международным законам, имея мандат ООН начать военную операцию. И не надо думать, что теперь НАТО начнёт бегать от страны к стране и говорить: «А давайте и с ними по­ступим так же!» Это физически невозможно.

«АиФ»: — Обратимся к ещё одной миссии НАТО — в Афганистане. Через два года вы выводите оттуда войска: это может означать возвращение к власти «Талибана»…

А.Р.: — Сомневаюсь. В прошлом году атаки террористов в Афганистане пошли на спад, мы потеряли меньше людей и тренируем афганские силы безопасности. Талибы не вернутся.

[articles: 50702,50506,50335]

«АиФ»: — Уверены?

А.Р.: — Абсолютно.

«АиФ»: — Просто у нас уже была такая ситуация. Советские войска ушли, а через три года режим в Кабуле сбросили — бывшего президента впоследствии публично повесили на площади.

А.Р.: — Со всем уважением к вам — мы это знаем, поэтому стараемся не повторять советских ошибок. Покинув Афганистан, СССР не финансировал афганскую армию так, как это делает НАТО. Мы ведь не уйдём далеко и будем находиться за спиной афганцев.

«АиФ»: — Посмотрим, кто окажется прав. Далее, российское интернет-сообщество бурлит дискуссиями: мол, НАТО собирается строить нечто вроде базы в Ульяновске. Я видел такую карикатуру — российский офицер чистит сапоги само­довольному американцу, ниже надпись-издёвка: «База НАТО — это новые рабочие места».

А.Р.: — Не ожидал, что соглашение о транзите грузов в Афганистан воспримут столь драматически. Почему кто-то называет это базой? Никаких войск, никакого оружия — просто возможный пункт переброски товаров, ничего военного, чистая коммерция. Не стоит охотиться на привидений — мы живём в реальном мире, и в интересах России помочь нам решить проблему в Афганистане. Талибы ведь тоже вам не друзья.
 

«Думаю, ваша армия сильна»
 

«АиФ»: — Это так, кто бы спорил. Но и НАТО в глазах россиян не выглядит нашим другом.

А.Р.: — Да, я это признаю. Но хорошо бы, и другие тоже признали — ­НА­ТО не угрожает России. 15 лет назад мы заключили соглашение о неприменении силы друг против друга. Надеюсь, это многим откроет глаза. Россия — это наш партнёр, мы всегда готовы сесть за стол и обсудить массу вещей, с которыми вы не согласны. Скажу больше — вместе мы пришли к очень важным соглашениям, включая борьбу с морским пиратством и терроризмом. У нас полно общих интересов, особенно в сфере безопасности.

«АиФ»: — Всё больше баз вокруг нас, всё больше стран — соседей России вступает в альянс, разворачивается система ПРО — это, так сказать, доказательство дружбы?

А.Р.: — Вообще-то, Россия имеет от таких действий самую большую выгоду.

Нажмите для увеличения

«АиФ»: — Да неужели?

А.Р.: — Естественно. Расширение НАТО обеспечивает безопасность западных границ России.

«АиФ»: — Я вас разочарую — с этим согласятся немногие.

А.Р.: — Тем не менее я говорю правду.

«АиФ»: — Чем больше ракет и баз вокруг России, тем крепче наша вера в дружелюбность НАТО.

А.Р.: — Я хотел бы исправить эту точку зрения. Наша противоракетная система ни в коей мере не направлена против россиян. Да, мы защищаемся, но не от вас — разве это нужно доказывать? И мы приглашаем Россию открыто сотрудничать в этой области — давайте покажем, что мы партнёры, и будем защищаться вместе. Это выгодно и вам тоже!

«АиФ»: — Как генсек НАТО что вы думаете о Российской армии?

А.Р.: — Она сильна, и у меня нет причин сомневаться в её силе. Разумеется, как и армиям стран НАТО, в данный момент вашим военным не помешают реформы и модернизация. И это ещё один повод, чтобы мы помогали друг другу. У нас есть разногласия, но мы не враги.

Оставить Комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*