Михаил Посохин: Не нужно тиражировать в новой Москве прошлый век

.

Михаил Посохин: Не нужно тиражировать в новой Москве прошлый век

«Строить в столице нужно так, чтобы наши дети и внуки захотели здесь жить», — считает Михаил Посохин, академик, народный архитектор РФ, президент Национального объединения проектировщиков, гендиректор «Моспроекта-2».

Современные «болячки»

«AиФ»: — Михаил Михайлович, в сентябре обещают подвести итоги конкурса на разработку концепции развития Московской агломерации. Какой может стать столица будущего?

«М.П.»: — Поскольку я вхожу в жюри конкурса, то не могу сейчас раскрыть все приоритеты. Важно, что в результате у нас сформировался банк интереснейших идей от профессионалов мирового уровня, которые потом могут быть использованы. Плюс ещё и в том, что привлечённые из других стран специалисты имеют незамыленный взгляд на привычные для нас вещи и могут предложить нестандартные решения. Подобно людям, пришедшим в гости и увидевшим в квартире хозяев недостатки, о которых те и не подозревали. Такая же ситуация и с Москвой, где не только на новых землях, но и на старых, если взглянуть на них с высоты полёта вертолёта, можно увидеть территории, которые сегодня пришли в катастрофический упадок и никак не используются. Я говорю о пром­зонах, железнодорожных узлах и других сооружениях, которые в других мегаполисах вынесли на периферию, освободив место под более привлекательные объекты. Московские земельные резервы значительны, но использовать их нужно правильно. Все они должны застраиваться в инновационном контексте. Нужно не тиражировать прошлый, XX век с его спальными районами, а устремляться в будущее и создавать что-то достойное XXI века.

«AиФ»: — Можно ли в сравнении с другими мегаполисами мира считать Москву современной?

«М.П.»: — Москва — очень современный город. Как я это определяю? Болеет она теми же болезнями, что и другие крупные города. Причина её «болячек» — стремительное развитие в тех областях, которые ранее не развивались. Приведу пример: мы 80 лет шли к тому, чтобы ни в коем случае ни у кого не было личного транспорта, а все пользовались только общественным, и тут жизнь полностью перевернулась. Если в других городах строили гаражи, стоянки, продумывали систему перегрузки товаров с больших машин на маленькие и так далее, то у нас этой инфраструктуры просто не было, и сделать её сразу, за 5-10 лет невозможно. Города, которые развивались последовательно, имеют больше решённых проблем, чем Москва. Но в целом ясно, чем надо заниматься. Руководство столицы абсолютно чётко сформулировало задачи, и они для современного состояния города действительно являются приоритетными: утром, днём, вечером и ночью решать транспортные проблемы.

Мы не Париж

«AиФ»: — На какие европейские столицы или страны в целом в решении транспортных проблем Москве стоит равняться?

«М.П.»: — Если подходить к вашему вопросу с формальной точки зрения, то транспортные проблемы, например, хорошо решены в Сеуле и Токио. Но посмотрите, как кореец или японец водит автомобиль и какие у них проводники в поездах — все в белых перчаточках! А что у нас? Нельзя так просто проводить сравнение между совершенно разными культурами и ментальностями. Наш народ, как никакой другой, испытал на себе периоды лихолетья — и революцию, и войны. Вы знаете, что в Париже ни одного дома не было разрушено во время Второй мировой войны? История наших городов иная, поэтому сравнивать Москву с Парижем или каким-либо ещё мегаполисом, которого не коснулись те несчастья, которые обрушились на нас, на самом деле нечестно.

Лично я придерживаюсь такой позиции — зарубежный опыт нужно изучать и брать лучшее. Безусловно, стоит проводить международные конкурсы, но в конечном итоге мы сами должны строить свою историю и свои города, потому что жить в них придётся нам, нашим детям и внукам.

Оставить Комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*