Охотник за лунным льдом

.

Охотник за лунным льдом

Максим Мокроусов, молодой учёный из Института космических исследований (ИКИ) РАН, вместе с коллегой Антоном Саниным создали прибор, который обнаружил на Луне лёд и воду. За это они получили президентскую премию.

Но воды на Луне не так уж много, и Мокроусов уверен, что Россия должна срочно выслать в эти районы свои станции, чтобы застолбить территорию. О том, надо ли тратить миллиарды на освоение космоса, когда на жизнь на Земле не хватает, он рассказал «АиФ».

«АиФ»: — Как всё было: ваш аппарат прилунился и насобирал льда?

М.М.: — Нет, прибор стоит на спутнике, который летает вокруг Луны. Он дистанционно улавливает нейтроны, частицы, которые, грубо говоря, очень хорошо чувствуют воду. Чем меньше нейтронов и чем меньше энергия этих нейтронов, тем больше воды — всё очень просто. На полюсах Луны есть такие кратеры, где конденсируется вода. Это не вода и лёд в нашем понимании, это как бы мокрый песок, её ещё надо оттуда добывать.

Главное — окопаться

«АиФ»: — Зачем нам вода на Луне? Вроде бы ведь собирались осваивать Марс…

М.М.: — 70% того, что космиче­ские грузовики возят на МКС — а их туда летает немало, — это вода. Мы нашли до 10% воды в лунном грунте, выпарить её не составит труда. Зачем? Это необходимо как раз для освоения Марса, который больше похож на Землю. Да, там чуть холоднее, атмосфера другая, но это мы поправим: ведь на Земле есть атмосфера, потому что есть жизнь, а не наоборот. Так что если высадить на Марсе такие же микроорганизмы, то и там появится атмосфера. Если бы ничего не нашли на Луне, пришлось бы сразу лететь на Марс, без промежуточной точки. Но туда лететь 9 месяцев, и надо отработать все возможные ситуации. На Луне, до которой 4 дня лёта, мы жить не сможем, слишком уж там сурово. Но она станет отработочным полигоном для полётов на Марс.

«АиФ»: — Понятно, зачем нам Арктика — там нефть, газ. А какой толк от Луны и Марса?

М.М.: — Не буду говорить о престиже страны. Всё остальное проще объяснить, чем даже то, чем занимаются учёные, изучая бозон Хиггса. Вгрохали огромные средства в адронный коллайдер — и что, нашли что-то? Подозреваю, что и не найдут. А тут реальная отдача. Во-первых, завоевание новых территорий. Во-вторых, на Луне уже ртуть нашли, возможно, есть гелий-3, а если ещё найдут редкоземы, они же бешеных денег стоят! Сейчас идут разговоры — чей спутник на Луну сел, территория вокруг него тому государству и будет принадлежать. Так что надо запускать побольше спутников, занимать те районы, где мы обнаружили воду. Сначала окопаемся, а потом поймём, что там. А Марс нужен как запасной аэродром, если вдруг что-то случится с Землёй.

[articles:31187,28415]

7 рублей с человека

«АиФ»: — В теории всё красиво. Но эти проекты обойдутся в миллиарды, а у нас здесь, на Земле, жизнь во многих областях на уровне каменного века. Вот «Фобос-Грунт» рухнул и вместе с ним куча денег, а толку?

М.М.: — Надо немного дальше смотреть. А про кучу денег — на самом деле никто не знает реальных цен. Аппарат LEND стоил около 70 млн руб., их потратили за 5-6 лет, прибор до сих пор летает. На «Фобос-Грунт» за несколько лет был потрачен во много раз меньший бюджет, чем годовой оборот коррупции в стране. Это примерно 5 млрд руб. Если вы разделите их на наше население (около 132 млн человек) и на 5 лет цикла, это чуть больше 7 руб. с человека в год. Разве много?

«АиФ»: — Но ведь эти деньги вылетели в трубу вместе с «Фобос-Грунтом». Раз не умеем делать, зачем браться?

М.М.: — Мы умеем делать. Вопрос в контроле, который сегодня утрачен. Инженеры всегда допускали ошибки, но их контролировали, требовали отчёта. Кстати, после аварии «Фобоса» многих в Роскосмосе и «Лавочке» (НПО им. Лавочкина. — Ред.) перетряхнули, там такие головы полетели!

«АиФ»: — Почему государство должно тратить на это миллиарды? Пусть частный бизнес инвестирует…

М.М.: — Бизнесу нужна быст­рая отдача. Но космические исследования никогда не будут приносить деньги в ближайшей перспективе. И это должно быть только госфинансирование.

«АиФ»: — На что президентскую премию потратили, если не секрет?

М.М.: — Всё прозаично: дом новый на даче построил, в старом дети не помещались. У меня их трое.

Оставить Комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*